第一屆 香港電影評論學會 最佳男演員 - 會議紀錄

(編按：因事前的提名名單上，被提名「最佳男、女演員」的均不足十人，故自動進入第二輪投票。最佳男演員的被提名者有張國榮、周星馳、劉青雲、梁朝偉、葛民輝、張學友及黃秋生七人。另：記討論大會前，眾已通過選舉最佳男、女演演員，以該演員的全年整體表現為原則，而非僅局限一部代表作，因為如以後者標準，則很易出現一人被超過提名一次的情況，從而在投票時分薄票數。)

卡：男、女演員的入圍名單大家手上都有一份，請大家在第二輪投票之前，發表竟見，或進行拉票，但發言最緊要精簡，最好不要超過一分鐘。

漢：我認為在這一階段而言，談演員的表現不應從今年整體表現著眼，而應該集中在一部作品，指出那一齣影片他或她的代表作。

桃：雖然大多數人通過最佳演員以全年表現為準，但這非絕對矛盾。如果你認為這位演員有一部作品己經足以代表而且勝過所有其他演員，那麼你依然可以根據自己的「心水」投票。

孚：我要為黃秋生拉票。坦白說，我最近看的港產片並不太多，但黃秋生給我的印象比較深刻，大概因為他前年那部《人肉叉燒飽》，跟著的《的士判官》，以至在《重案組O記》飾演的大賊，至一齣拍得很差的《怪俠一枝梅》…我認為他頗能夠掌握角色的性格、身份，在挖掘角色的時候頗有分寸感，而且演得自然，在新堀起的一批男演員當中，我認為黃秋生的確是比較突出的一個。

徒：我覺得葛民輝去年的表現很好，尤其是《三個相愛的少年》。影片刻本不足的地方，是全賴他的charisma去掩蓋。他的演出很突出，但不算非常高水平。如果說真正高水平，要算張國榮和周星馳。張國榮在《東邪西毒》的演出是這麼含蓄，他在一齣很需要演技帶的影片中做得很好。至於周星馳，我個人認為《國產凌凌漆》他九四年最好的電，而且在眾多演員中，他作為一個喜劇演員所能做到的黑色幽默，又突破了他以前純粹作為小子的方法去演繹，亦由於他在許多場戲裡的節制而令整部影片生色不少。我自己較傾向周星馳。

桃：我附和登徒的說法。我特別覺得喜劇演員一向比較受忽略。一般選演技獎多數是偏重文藝片，而周星馳過去一直未有過「香港電影金像獎」。今次他在《國產凌凌漆》的演出有很大的不同，可說是更進一步。另一方面張國榮雖然演得也很好，但他的演技早已獲得肯定，拿過很多獎…在這兩人之中，我會選擇周星馳。

明：我也會選擇周星馳，原因主要是他比其他演員多了一種方便，他可以去計劃和營造自發展的路向。作為外人無從知曉他參與作的程度，但我們知道，相其他演員，他在角色的選擇和演繹上，他有相當大的決定權。我覺得《國產凌凌漆》在近期中、英關係和整個現實環境底下，流露了周星馳個人的看法，他的角色相當貼切志皮映出現時港人在政治處境。

蒲：我是支持劉青雲的，因為他去年拍了很多戲，而絕大部分都演得好，平均水準很高。就算以其中一部來衡量，也不會比別人遜色。例如《運財童子》，以至《記得香蕉成熟時２》的旁白，他都得很好…（眾笑）因為那旁白是帶領著整齣戲……他演得最差的一部是《昨夜長風》……甚至《新英雄本色》，他的角色都是最「搶戲」的，即使刻本的處理很慣性，但他的演出一點也不慣性：他永遠可以為角色本身造一點東西，即使在一些比較差的電影中，例如《拆彈專家》，他的演出也總是比較特別的。

舒：我也同意蒲鋒的說法。香港電影是一個比較特別環境，而劉青雲在這一、兩年間所演的電影數目之多，很有可能是眾人之冠。但也演出每部影片都嘗試用新的方法，或為角色帶來驚喜。以他整體表現而言，尤其是在這種工作量和惡劣環境底下列他演出的影片大部分都是低成本的製作），卻可保持一定的水平和新鮮感，的確難能可貴…另外我又想談談張國榮，他在去是演出在《東邪西毒》一齣片的成就便是全年之冠。我覺得中國演員，甚至可能是中國人，有一個素是極罕見的，那便是對irony（反諷）的處理。我感覺之中幾乎沒有一個中國演員明白甚麼叫做irony，而張國榮對這個角色的含蓄的掌握則完全達到這要求。而我從來沒見過一個演員可以表達出這種irony的悲劇和苦澀的意味……張國榮一向是一個有很多痕跡的演員，但我得學友也具備這種特性，去年他在《非常偵探》的演出便很subtle；他甚至乎放棄了許多以前的演戲模式。他在《東邪西毒》的成就也不在張國榮之下。認為張學友的《非常偵探》加上《東邪西毒》的整體成績勝過張國榮在《東》片的演出。

超：我亦附和張雄對張學友的看法。我認為去年能夠跟張國榮一拼者亦只得張學友而已，皆因兩人演出都不太形式化。我覺得張學友的演技令人感到很舒服，是很「不羈」的。如果張國榮給你的感覺是樂觀、很積極的話，學友則很不羈：他在投入與不投入角色之間，小小有演回自己，那就很「正」。試看《東邪西毒》，他和張國榮旗鼓相當的，而《錦繡前程》的張國榮，亦可以跟《非常偵探》的張學友比試比試。甚至乎《新邊緣人》中演的邊緣人，他苦澀得來很特別、很「正」，有點像法蘭．仙納杜拉式的即興演技。

波：我自己不太喜歡張學友。我覺得他不太懂得演戲。他許多時不能肯定自己應該怎樣去演一個角色。要是在這一個層次去評價他的演技，他甚至不能稱得上是專業演員。我得劉青雲就比他出色得多。劉青雲每一部片都知道怎樣去演，而他是有一套奾式的：這套片他會這樣扭，下一部片他會那樣扭，他都很清楚。但綜觀去年全年，我覺周星馳的表現是最好的。

舒：我也想談張學友。我覺得他還不至於不懂演戲…（眾笑）但我覺得他有一個問題，就是他擺脫一他的許多mannerism，他在每一部影片裡都有非常接近的mannerism，這些mannerism 跟他唱歌的舉止非常接近。這個當然跟導演本身有關。只要用《非常偵探》的特色，我覺得主要來自方令正的劇本，而張的演繹不算很別。

雋：我覺得做演員比較被動，你的演技是否被人讚賞，有時看編劇和導演，好像張學友就很依賴導演和劇本，例如《旺角卡門》他演的烏蠅就很「搶戲」，還有《東邪西毒》，編劇和導演都幫到他。至於他自己，我同意舒琪的說法，他未必至於不懂演戲，但也不算是第一線很出色的演員，所以相對，張國榮等人已經是「好掂」（很了得），演了十多年戲，而且知怎樣去選擇劇本和導演。他不會隨便便接一些很差的戲，因此相較之下劉青雲在這樣多低成本和拍得差的戲之中，他仍然這樣努力，實在是難能可貴。而張國榮所拍的戲，若非好導演，便是好劇本，他已經有把握，但一些爛片在他手上，他未必可以化腐朽為神奇，但劉青雲卻起碼「交足貨」，並且具備劉青雲的特質。去年的男演員中，我頗屬意於這兩位喜劇演員，就是葛民輝和周星馳，尤其是後者，他演出《破壞之王》之後，已經知道他過去的小子角色以至取悅群眾的方法不受歡迎，因為他已經發達，他以喪失了與他一起看漫畫以甘看小民長大的觀眾的共通語言，他很聰明地知道不能再站在那些位置，所以他不拍《國產凌凌漆》這樣的影片。《國》片的角色雖然來自占士邦，但完全與群眾疏離，你純粹看我個人的表演。至於《白面包青天》則有如《鹿鼎記》，是市場需要的延續，他只算交代到一定的貨色。但如果說到突破自己──尤其是喜劇演員的生命這麼短暫──他如何去延續自己的生命呢？他如果還有五年、甚至十年的演戲生涯，那麼《國產凌凌漆》甚至今年看到的《西遊記》，就是他最重要的轉捩點。

桃：如果比較葛民輝真未能達到演員水平，他在《三個相愛的少年》裡面基本上　正在破壞很多東西，如果他試圖把一些其他東西帶入影片的角色，我就不同意他的做法。我覺得他掌握人物的感情的時候非常表面，非常輕浮。我只是想問：是否反應好就是好的演出？我真的不認為是這樣。

波：我認為值得爭論的是：究竟我們應該追求演員的專業水平，例如劉青雲的情況，抑或是演員只是演出自己或半自已，但有很多出色的演出，而我們予以肯定呢而我則prefer前者，我覺得演技應該是很專業的一回事。

雋：我覺得應該為葛民輝說兩句話。我不同意葛民輝未到那個水平。事實上，他們從軟硬天師開始成名進入演藝界，一直都被人質疑，除了「無厘頭」之外，是否懂得演戲。但在這背後，要是沒有一定的才華，對演技沒有一定的掌握，是沒可能做得到的。他不是尹光，並不是羅家英，趁著「人氣急升」的時候大撈一筆。葛民輝絕對有揣摩過角色，無論時間、節奏等都掌握得很好。佰當然他要借助軟硬天師的形象，所以他的表現形式初看好像不脫軟硬天師風格，但往下看你會發覺他其實很適合演《三個相愛的少年》這個角色，尤其最後那場戲。這一點是要加以肯定的。

漢：說到演員的技巧﹐我覺得較具挑戰性的還是張國榮在《東邪西毒》以及葛民輝在《三個相愛的少年》的角色。先說張國榮，我相信連導演也未必可以清楚地告訴他整齣戲的發展會怎樣，或者他與其他人的關係，而他能夠在這情況下演出統一的技巧和風格，並且頗有魅力；這角色又跟他一向演出的角色有很大的差別，挑戰性很大，而他做得很好。單以去年而論，在技巧上沒有人及得上他。但另一點需要考慮的，正如李焯桃所言，他已經拿過許多獎。那麼電影評論學會是否考慮鼓勵一些比較off-beat的獎項？如果是這樣的話，我覺得葛民輝就值得考慮，因為他這個角色其實也有相當大的挑戰性：表面上是很輕浮的同性戀角色，但最後又要求他表現感情上的深度，在這一場戲他的表演技巧相當不錯：一方面他保留著他又一向的輕輕浮浮，好像很看得開，又能夠令你感動。我相信他是有成功的地方。

亮：我們是否需要考慮一點，就是說有許多演員，例如張國榮、張學友，他們本身是明星，他們作為明星的味道，是否會掩蓋他們作為演員的實力？從這一方面看，我自己比較喜歡梁朝偉那種演出，譬如說他在《重慶森林》或《東邪西毒》的演出。另外我要提出的是：我們如何去判斷一個演員演戲的能力呢？那當然要看那部戲本身，但有時你必須去到演戲的現場才能夠知道他們的演戲的能力有多高深，例如他怎樣去唸對白，又他能夠一氣呵成地演出多少，而準確程度又去到那裡。這一切一切我們單靠銀幕上的表現是無法作出判斷的。在這一方面，我們是否需要考慮有什麼新的角度可以去衡量一演員本身的演出呢？

雄：相信任何人都有他的角度，我只想談談我的角度。我自己要求的演出，未必要很專業，未必要很成熟，但每戲都有它本身的演出要求，他在這演出要求下所衝擊，有bigger than life的發揮，就算他並非一個好演員，但那就是一種火花。我看戲是看那些神采。專業對我來說並不太重要。

陶：我對男演員的要求，並不著眼他在這時期的image是否流行，反而最重要的是他能否進入戲裡面的角色。我看《三個相愛的少年》的時候，我覺得葛民輝是在演葛民輝，他沒有進入戲裡面的角色。我們之所以感動，不是因為葛民輝演得好。我自己比較喜歡張國榮在《東邪西毒》以及《錦繡前程》的演出。我覺得他在《東邪西毒》的演出是超越了他以前的作品，至於《錦繡前程》，他創造出一些很有的東西。

桃：綜合而言，我們面對兩種考慮，其一是劉青雲那樣的全年表現，具備專業的技巧，即使影不好也「交足貨」；另一種是演員本身在去年有一、兩部片的成績有所突破，例如張國榮或周星馳。我比較傾向於後者，因為像劉青雲那樣，今年給他一個獎，明年又給一個獎，那沒有什麼分別。如果是年度獎的話，應該講求演出的突破，希望大家從這個角度投票。

登：我想談一談陳國邦。我覺得他跟劉青雲有點相似，但最大的分別是，他在電視工業裡面也未有第一線地位，不似劉青雲般在電視時代已是很mature的演員，可以afford得起在這麼爛、這麼濫的影片裡面，仍然有一個不同的角度去演繹。但去年陳國邦的演出，雖然不是每次都很準確，但可以看到他在數齣主要影片的次要角色裡面，仍然可以製造出大的impact。另外他在《新邊緣人》裡面是一個很遺憾的角色，還有《屯門色魔》的大問題很可能是戲份都是集中在李家聲身上。他能夠做的其實少。但他很清楚自己在每部影片演的是什麼角色，應該怎樣去演。我明知他不會被選最佳男演員，但亦禁不住為他講兩句話。

卡：現在我們開始各自在最佳演員的候選名單上挑選一位，只限選一位，請留意，只能選一位，如果選兩位便當作廢票。（眾笑）（編按：第二輪投票結果，張國榮以比周星馳多兩票勝出，成為「最佳男演員」的得主。）

資料來源:榮門客棧